Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode

Drucksache 18/1200

––55––
Seite

5.12.2

Keine Startfreigabe für die Informationsfreiheit, wenn es um
die Ursachen von Bauverzögerungen geht? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

92

5.12.3

§ 1 Absatz 3 IFG und EG-Verordnungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

93

5.13

Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

5.13.1

Zugang zu Informationen im Abonnement? . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

5.13.2

Transparenz auch beim Einsatz von Tierantibiotika . . . . . . . . .

94

5.14

Der Bundesbeauftragte für Kultur und Medien . . . . . . . . . . . . . .

95

5.14.1

Auch bei der Aufarbeitung der DDR-Diktatur muss Transparenz gelten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

95

5.15

Sonstiges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

5.15.1

Das IFG öffnet nicht alle Türen - bei der Deutschen Stiftung
Verbraucherschutz bleiben sie verschlossen . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

5.15.2

Gilt das IFG auch für die Deutsche Welle? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97

5.15.3

Informationszugang bei ARD und ZDF? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

98

5.15.4

Die SOKA-BAU darf schweigen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99

5.15.5

Zugang zu Informationen bei der Wirtschaftsprüferkammer .

99

5.15.6

Politische Parteien sind vom Staat unabhängig - sie müssen
deswegen keine Auskunft nach dem IFG geben . . . . . . . . . . . . .

100

5.15.7

IFG-Anfragen von Fraktionen sind zulässig . . . . . . . . . . . . . . . . .

100

6

Anlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103

Anlage 1
Übersicht über die Beanstandungen nach § 25 BDSG i. V. m.
§ 12 Absatz 3 IFG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103

Anlage 2
Entschließung der 24. Konferenz der Informationsfreiheitsbeauftragten in Deutschland vom 12. Juni 2012
„Informationsfreiheit auf europäischer Ebene ausbauen, nicht
einschränken!“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

104

Anlage 3
Entschließung der 24. Konferenz der Informationsfreiheitsbeauftragten in Deutschland vom 12. Juni 2012
„Mehr Transparenz bei der Wirtschaft - Offenlegung von
Kooperationsverträgen -“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

105

Anlage 4
Entschließung der 25. Konferenz der Informationsfreiheitsbeauftragten in Deutschland vom 27. November 2012
„Parlamente sollen in eigener Sache für mehr Transparenz
sorgen!“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106

4. Tätigkeitsbericht zur Informationsfreiheit

Select target paragraph3