Table des matières
Chapitre V
Les visites sur le terrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Objectifs et méthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Bilan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Chapitre VI
Réclamations de particuliers et dénonciation à l’autorité judiciaire . . . 33
Les saisines de la CNCIS par les particuliers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Les avis à l’autorité judiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Chapitre VII
Le contrôle du matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Présentation du dispositif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Un souci constant d’amélioration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
La question spécifique des enregistreurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Un contentieux rare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Chapitre VIII
Les opérateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Une grande diversité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Des obligations réciproques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Perspectives d’avenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Chapitre IX
Le point sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de
l’Homme en matière d’écoutes téléphoniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Chapitre X
Le régime juridique des interceptions de sécurité
à la lumière de l’expérience allemande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Une législation détaillée et évolutive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Un contrôle spécifique au sein du contrôle parlementaire
des services de renseignement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Une commission de contrôle indépendante, détentrice
du pouvoir d’autorisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Une procédure d’autorisation et un contrôle de l’exécution
très comparables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Le « contrôle stratégique » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
L’obligation de notification. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
156
Select target paragraph3