3. La jurisprudence de la CEDH post-loi de 2015 : l’arrêt Big Brother Watch et la
question du partage de renseignements .................................................................. 147
a. L’interception massive de communications .......................................................... 148
b. L’obtention de données de communication auprès de fournisseurs de services
de communication............................................................................................... 149
c. Le partage de renseignements avec les États étrangers .......................................... 151
4. Une jurisprudence qui, si elle a des effets majeurs en droit interne, laisse
davantage de marges d’appréciation aux États que celle de la CJUE en matière
de droit du renseignement ...................................................................................... 151
B. LA JURISPRUDENCE TELE2 SVERIGE AB DE LA CJUE : UNE ÉPÉE
DE DAMOCLÈS POUR LES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ................. 153
1. L’arrêt Tele2 Sverige AB : une remise en cause de l’obligation de conservation
généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de
localisation des utilisateurs d’un réseau de communication .................................. 153
a. Le contexte .......................................................................................................... 153
b. Les termes de l’arrêt Tele2 Sverige AB ................................................................. 155
2. Une décision aux conséquences opérationnelles redoutées par la communauté
du renseignement ................................................................................................... 157
a. Une décision qui remet en cause l’utilisation des techniques nécessitant la
conservation des données .................................................................................... 157
b. La préservation des techniques s’appuyant sur l’accès aux données en temps
réel (accès aux données de connexion en temps réel et algorithme) ..................... 157
c. Des conséquences extrêmement préoccupantes .................................................... 157
3. Une décision ayant suscité plusieurs questions préjudicielles des juridictions
nationales................................................................................................................ 158
4. Les conclusions rendues par l’avocat général de la CJUE à la suite de ces
renvois préjudiciels sont décevantes mais témoignent d’un infléchissement par
rapport à l’arrêt Tele2 ............................................................................................. 160
a. La réaffirmation du raisonnement suivi par la CJUE ............................................ 160
b. Un certain infléchissement par rapport à la jurisprudence Tele2 ........................... 161
c. Des conclusions qui ne lient pas la CJUE ............................................................. 161
5. Plusieurs voies sont possibles pour sortir de cette impasse juridique et garantir
la pleine efficacité des services de renseignement ................................................. 162
a. Faire évoluer la relation entre l’État et les opérateurs de télécommunications ? .... 162
b. Modifier le droit dérivé ? ..................................................................................... 162
c. Modifier le droit primaire ? .................................................................................. 164
d. Une rébellion possible des juridictions nationales au nom du principe d’identité
constitutionnelle de la France ? ........................................................................... 164